網路霸凌與網路自由其實是兩回事

自由根本就不是為所欲為

尤其是影響到其他人的部分

只是

做什麼能不影響到其他人?

自由又由誰定義?

如果不能有令人滿意的答案

那就是假議題

廢話了------------------------------------------


鑑往

通常是權力大者說了算

例如帝王或是意見領袖思想家

道德標準不就是這樣定下來的

網路世界不就是板主或是意見領袖

但其實權力最大的是意見領袖

因為多數

所以佔優勢

疑

這不就是民主嗎

當所謂霸凌發生時

並不是真的霸凌

因為霸凌者占多數

但當發生矛盾或是問題時

更多數人關注後

才有所謂的霸凌顯現

除非版主本身就是意見領袖

否則通常是視而不見的

因為形單影隻

這體現出一點

也是最關鍵一點...

網路世界是純

幾乎是完美的真實世界

每個人都毫不保留的

顯露出最真實的一面

當然

是在匿名之下

可以超越任何道德標準

不

更正

不是超越

是完全不甩

可以說是為所欲為

或許有人認為

匿名的文章何必當真

當真是傻子

但年輕人怎辦

現在父母不管

學校不教的情況司空見慣

或者說多數人的意見

已成為唯一標準時

水能載舟亦能覆舟

多數一定就那麼對

不會有集體迷思或盲點

當霸凌未被關注前

就是多數

是對的嗎

明顯是多數暴力

如果這種多數是相對

甚至是絕對多數

霸凌完勝

只是

問題又來了

何謂霸凌

花蓮副所長被酒駕奪命

一位網民的留言

引起多數公憤

犯眾怒

被肉搜起底

工作單位即將議處

正義彰顯

大快人心

管他什麼比例原則

爽

在此

多數又再次超越了法律原則

儘管法律見解各有不同

多數超越一切是難爭的事實

這樣的多數

只會越來越多

因為眾怒難犯

真理

如果是多數說了算

願是蟑螂...